Según el Wall Street Journal, estas nuevas olimpiadas no se pueden considerar aún “on”.  Durante los 3 primeros días, la cobertura online que tuvo la NBC fue de aproximadamente 4,7 millones de usuarios en un día, con un ligero aumento durante el fin de semana. Habla de solo un 0,2% de los espectadores son online, siendo el 90% aún fieles a la caja tonta y únicamente un 10% los que además de esta caja total utilizan internet.

No sé que datos existirán en España pero lo que está claro que si pasa en un mercado tan maduro como el americano, nosotros no deberíamos ser menos. Una pena, de ser así, por la gran y “perfecta” apuesta que en España ha hecho RTVE ya que sin duda la puesta en marcha y en medios ha sido espectacular.

Sin duda, otra clara acción de como Google pretende a través de la mejora de los sitios web, hacer una internet más útil y sobre todo más rentable para ellos

Navegando por su site, nunca podrías imaginar la máquina de hacer dinero que significa.

Mientras sus competidores apuestan por modelos de suscripción, este site prefiere centrarse en el valor de que es un servicio gratuito.

Su fundador dice no preocuparse ni de la excencia en la programación, ni en la calidad y ajuste de las imágenes … comenta que su comunidad valora más que es un servicio gratuido. Incluso tiene abierto un foro para que los propios usuarios de la comunidad puedan realizar las tareas de “atención al cliente”.

Leo en Mashable el nivel de dedicación que le da su fundador y el retorno que obtiene. A través de programas de afiliación y sus millones y millones de páginas vistas, está consiguiendo generar una auténtica fortuna. Más de 600.000 usuarios registrados y creciendo mensualmente un 30%.

• Capacidad de generar tráfico cualificado hacia tu site (ya sea por tráfico natural/orgánico o por tráfico “esponsorizado” Adwords)
• Capacidad de generar ingresos extras por su sistema de publicidad contextual Adsense

Si analizamos a Google como monstruo empresarial, lógicamente estos dos motivos son dos de sus principales fuente de generación de ingresos. Adwords derivado de los cientos de miles de clientes que pujan diariamente por ganarse una posición digna que les genere tráfico y resultados principalmente a través de su magnífico buscador y su Adsense como vía complementaria de tener la capacidad de incrementar su inventario de impresiones y clics extendiendolo los anuncios de sus clientes a cientos de miles de sites.

Pero de todo esto me surge una gran duda. Cuanta transparencia existe en todo este proceso? Tanto en la parte de yo como anunciante y en pagar y yo como soporte al recibir ingresos? Algunas preguntas que me imagino que infinidad de personas se hacen diariamente:

• Realmente mis competidores están pujando tan alto en Adwords?
• Por qué la calidad y relevancia del contenido de mi site implica una subida desorbitada de precio en Adwords por una palabra que antes paga 4 veces menos
• Por qué si he tenido una media de eCPM altos en los últimos 6 meses, de repente baja 4 veces mi generación de ingresos cuando no he tenido ni un descenso de impresiones, el CTR es similar, la gente me viene por el mismo sitio, …
• Aunque parezca un “mito”, por qué de repente pujo y bajo mi orgánico y dejo de pujar y sube (esto no lo he visto aunque hay gente que asegura que esto es real … muy frágil y muy obvio si fuera así … Google no podría cometer este tipo de errores)

Estando a finales de año y teniendo que “mirar” tus líneas de ingresos y beneficios en tu cuenta de resultados, podría Google utilizar esta poca transparencia para hacer sus números y llegar a objetivos? Esto les garantiza un alza constante en su cotización. Cumplir y superar expectativas es algo apreciado cuando estás cotizando en un mercado bursátil.

Posiblemente desconocimiento y desconfianza me hacen escribir este post. Un sistema más transparente y abierto podría generar más confianza. En la actualidad muchos de nosotros vivimos y dependemos de este gran player que está revolucionando el sector publicitario en Internet. Una manera sencilla y en algunos casos “asequible” de llevar tráfico muy cualificado a tu site. La duda … ¿por qué tan poca TRANSPARENCIA?

El último que he visto viene de una cadena inglesa, channel 4, que lanza este concurso para intentar encontrar el mejor widget o mashup desarrollado utilizando los RSS que ponen a disposición de los participantes como parte del contenido principal.

Los RSS que ponen a disposición son:

Must-see Movies
Cinema New Releases
Must-see DVDs
DVD New Releases
Competitions
Today’s Film4 Listings
Coming Soon
Gallery
Film4 blog

Estos mashups que desarrollarán los participantes serán “difundidos” y promocionados a través de la página que habilita este canal para este concurso.

A mi personalmente me parece una buena manera de hacer una distribución “descentralizada” del contenido que genera esta fuente. Por poco más de 2000€ y un pequeño esfuerzo en difusión, pueden conseguir que varias aplicaciones en formato widget puedan distribuir su contenido y aportar valor 2.0 a medios o soportes concebidos sin esta capacidad.

Como ejemplo de aplicación destacan la aplicación de Facebook Movie Tag Facebook application.

¿Necesitan ayuda nuestras cadenas de televisión para desarrollar este tipo de iniciativas?

Federated Media Publishing es una reciente red publicitaria muy enfocada en conceptos web 2.0 o nuevas “tipologías” de soportes publicitarios. Comenzó comercializando blogs de terceros y dentro de su portfolio de soportes podemos encontrar a Boing Boing o incluso Digg.

Los acuerdos principales a los que han llegado en este primer movimiento son con las proveedores de las principales aplicaciones de Facebook Grafitti y Watercooler (con una media de más de 400.000 usuarios activos cada aplicación diariamente). Uno de los primeros en apostar por esta fórmula a través de Federeted Media Publishing con su sponsor ha sido HP. Este acuerdo le permite superar l0s 1000 millones de impresiones mes.

Las aplicaciones Facebook son servicios que ofrece a los miembros de la comunidad que enriquecen y hace más “sticky” el utilizar esta red social. Además, estas aplicaciones pueden ser desarrolladas por cualquier individuo, con unos mínimos conocimientos técnicos, y utilizando muchas de las funcionalidades ya añadidas en Facebook.

En España, Julio Alonso lanzó recientemente su “Federeted” llamada Weblogs Selección donde está pilotando actuar como intermediario para comercializar alguno de los blogs de mayor éxito de nuestro país (microsiervos, error500 y enrique dans). ¿Apostará el también por estos nuevos entrantes y así expander su cobertura?

Startupweekend.com es una iniciativa de EEUU que pretende a través de sus eventos en diferentes ciudades (NYC, Boulder, Houston, Hamburgo, Londres, …) juntar a gente “talentosa” y motivada para en tres días intentar pensar y montar un startup de Internet (producto, marketing, modelo de negocio, …)

Iweekend.org es lo mismo, pero sin el paraguas de startupweekend.com. Por lo que llegúe a leer, incluso habian estado en conversaciones para “franquiciarlo” en España. No llegaron a ningún acuerdo y tiraron con su idea y la ejecución en comunicación, puesta en marcha, búsqueda de sponsors, sitio físico … ha sido excelente. Otra posible diferencia, y no sé si lo delata su .org, parece que les tira el concepto “sin ánimo de lucro” (al menos en la organización del evento).

Este fin de semana era el hito para ambas iniciativas. Las dos iniciativas se juntaban en sus diferentes puntos de encuentro para poner la máquina a trabajar y producir.

Dos resultados. Los ingleses han “parido” alittlebitbetter. Un portal de consumo ético

Aunque no muy clara la idea, entienodo que al envoltorio de valoraciones de los consumidores en cuanto a como de éticos son los proveedores que “fabrican” y distribuyen determinados productos, intentarán incluir el ganar dinero o a través de comercio electrónico “ético” o vía ingresos publicitarios de los anunciantes que necesitan lavados de cara y apuestan medidas para sus Planes de Responsabilidad Social Corporativa.

Lo interesante que en estos tres días han sido capaces de “producir” una maqueta o prototipo que ya está disponible.

Nuestros “compatriotas” han sido más ambiciosos en su planteamiento. Apuestan por la publicidad en Internet. Su proyecto se llama adlemons.com. Sector creciente e interesante para cualquiera que apueste por el. Apuestan por la publicidad democrática. Habrá que esperar a entender el concepto.

Sin embargo, no han sacado ningún prototipo. Lo comunican en un post en su blog. Los nervios les influyó a la hora de organizarse para trabajar.Sin duda tendrán algo subido en poquito tiempo.

Como resumen comentar que el modelo me parece correcto y que esta participación y trabajo interactivo entre personas con inquietudes tiene que dar su fruto.

¿Cual de las dos ideas tendrá más éxito? mismo modelo, distinta gente, distintas ideas, distintas ejecuciones …

La iniciativa de más éxito en EE.UU se llama Prosper.com. Estaba leyendo en Smart Mobs una noticia publicada del USA Today relacionada con la cantidad de dinero prestado este año a través de esta plataforma y la de Facebook Lending Club. Asciende a 100 millones de $. El incremento respecto al 2006 es de un poco menos del 400% y preveen un crecimiento para el 2010 de 10 veces lo obtenido hasta la fecha este año.

Otra gran iniciativa a este lado del charco, muy extendida en UK y posiblemente otro referente de este concepto del préstamo peer-to-peer es zopa.com.

Son curiosas sus secciones de “listing” en el que la comunidad expone sus necesidades de dinero con transparencia para que los interesados en prestar estén motivados con la causa (y con el alto interés propuesto).

El modelo de negocio es clara intermediación con comisiones establecidas tanto por obtener dinero como por rentabilizar tu inversión. La única duda que me surje es como será su sistema de aprobación de riesgo, que sistema de scoring tendrán establecido, interacción o aprobación manual o automática, …

Sin duda el esquema lo tiene bien pensado. Minimizan riesgos “repartiendo” entre varios “prestamistas” el dinero concedido a los usuarios de la comunidad.

El mercado de los préstamos y créditos al consumo está en auge y solo hay que ver la cantidad de inversión en acciones de respuesta directa que están realizando los grandes del sector. Cofidis, Mediatis, ABN Amro, BBVA Express, …

No sé si en España es un concepto que podría funcionar. Necesidades de “cash” existen pero no sé si Internet según lo “conceptualiza” mucha parte de nuestra sociedad podría ser un medio que garantice confianza entre personas para poder establecer este concepto.

Sin duda, el uso de esta red publicitaria para anunciantes tiene un modelo distinto y muy interesante. Un ejemplo de este concepto, para poder aterrizarlo :-). Cuando cualquier miembro de la comunidad de Facebook alquile una película de Blockbuster.com, le será preguntado si esta información puede ser compartida con su red de amigos. Si dicen que sí, tu red de amigos recibirá información de este anunciante modelo “sponsorship”. Este sponsor paga por posicionar esos anuncios, por acceso a la información de usuarios así como por obtener una página en Facebook con su imagen de marca. Ej. Verizon en Facebook.

Zuckerberg utilizó este argumento para convencer de su eficacia: “Nada tiene más capacidad de “influencia” que una recomendación directa de un amigo de “confianza”". Parte de razón tiene y de ahí la eficacia muchas veces de las acciones publictarias virales que más éxito han tenido ha sido el boca y boca y la confianza de “contagio” de uno a otro usuario.

En menos de un día Facebook atrajo más de 100.000 anunciantes creando ellos mismos sus propias páginas en la comunidad. Un dato muy muy atractivo (leído en el FORTUNE papel :-()

Google en paralelo “atacó”, sacando su modelo social, independiente a su red social de éxito en Brasil e India orkut.com y basado en aglutinar a varios partners y sacar a la luz una plataforma para poder “comunicarse” con las redes sociales más conocidas (myspace, bebo, linkedin, ning, friendster, orkut, …) Con esto consigue “intermediar” para que nuevas aplicaciones salgan a la luz interconectados con estos “grandes” de las redes sociales y en un futuro habilitar a estos programadores su acceso a Adsense, su sistema automático de publicidad contextual en websites.

Sin duda la estrategia en el modelo de publicitario es distinta y ambiciosa. En cuanto a la estrategia de la aplicación, también difiere un poquito. Facebook está yendo a un modelo de abrir su mundo a otros, pero exigiendo que esto sea cerrado a su entorno y Google apuesta por un modelo más abierto con Open Social y cuyo esfuerzo de desarrollo se podrá ver reflejado en más de un sitio.

¿Quién ganará de esta batalla inicial que comienza como un David y un Goliat? La guerra “está servida”. Pensemos que este David está apoyado por un Goliat llamado Microsoft con mucha ansia de ganarle alguna partida a Google.

Los soportes son remunerados vía CPMs o CPCs. Parece completa la solución ya que permite seleccionar videos por categorías, contextualizado o “targuetizado” con el site, …

Todo esto se puede gestionar directamente a través de la cuenta de Adsense (pero solo en estos países … pronto espero que llegue a España).