Sin embargo y según evoluciona el sector, la profesionalización y el conocimiento, en la actualidad la problemática no reside en la generación de leads, si no en como generarlos de la manera correcta para que sean lo más válidos posibles.

En el mercado existen cantidad de players que solo contemplan el primero de los problemas … generar leads. La diferenciación en este aspecto es clave y reside en el conocimiento tanto del producto como de los activos a utilizar para que la generación sea la más correcta y pueda garantizar los resultados más válidos.

Esta es la única manera de maximizar el ROI derivado de tu inversión en acciones online. Imaginemos un anunciante del sector financiero buscando clientes potenciales para un producto como un crédito al consumo. Lógicamente, derivado de la captación de un lead buscaríamos una contratación de producto. Sin duda, esperar que de esa contratación no se produzcan impagos o que ese cliente realice “compras” cruzadas de otros productos de la entidad sería positivo … pero hasta donde se podría llegar?

Ahora mismo emisores de tarjeta “remuneran” a sus partners incluso por tarjeta concedida (significa que únicamente te pagan si finalmente obtienen un cliente de ese producto). Llegarán algún día a pagarte únicamente si ese cliente, además de contratar el producto, consume un límite de X € al mes? … espero que tarde muchos años

Acabo de terminar de leer un artículo en Bloomber relacionado con la comunicación de Google de sus resultados para el segundo “Quarter” (Q2). Debido a no cumplir con las expectativas de los analistas, sus acciones se han desplomado un 12%.

Sin duda algo que tiene que estar vinculado con el momento crítico de crecimiento que estamos viviendo a nivel mundial. Google tiene concentradas sus ventas en EEUU en aproximadamente un 50% y en este país las expectativas de crecimiento de la publicidad se han reducido prácticamente a la mitad (de un aproximadamente 4% a casí un 2%).

Si a estos indicadores se le suma un descenso del interés en consumir así como las dificultades para endeudarse que existen en EEUU, sin duda tienen que hacer daño a este gigante publicitario ya que además de sus clientes que pagan por la publicidad que comercializan, viven de como los usuarios que hacen uso del buscador interactúan con su sistema publicitario.

Siempre pensé que lo que menos se podría resentir era todo lo vinculado con un pago por un resultado, pero siempre visto desde el lado de la inversión por parte del anunciante. Pero sin duda, habrá que comenzar a valorar el otro lado de la cama, el del consumidor/usuario. Si ellos no están dispuestos a “comprar”, será complicado casar oferta y demanda. En este caso Google no perderá la capacidad de atraer clientes que estén dispuestos a pagar por sus links esponsorizados. Sin embargo, los usuarios del buscador puede que no están tan “predispuestos”

Comenzará a afectar a otros de los modelos publicitarios que existen en Internet? Será cuestión de tiempo verlo con nuestros propios ojos. Que pasará si las inversiones relacionadas con notoriedad o generación de marca (modelo de inversión por impresiones) se resienten de poca interacción o respuesta por el recelo de los usuarios a interactuar con algo que supuestamente se les intenta vender?

Varias han sido las personas que a lo largo de este tiempo se han cuestionado el impacto de la crisis en nuestro aún “inmaduro” sector publicitario en Internet. A ellos les envío la reflexión de este post.

Carlos Blanco. Hay o no hay crisis?

Paloma. Crisis en el sector

Internet esquiva la crisis

De todo esto lo relevante es como un buscador vertical con un modelo de negocio distinto al de sus competidores, está creciendo. Me explico. Existen multitud de portales de viajes que actúan modelo agencia de viajes. Son comisionistas según sus usuarios materializan alguna reserva o compra. La dificultad de todo esto radica en como las aerolíneas, hoteles, … cada vez más están disminuyendo las comisiones relacionadas con estos “revendedores”. Además, la apuesta constante de “saltarse” a estos intermediarios realizando una venta directa a sus consumidores utilizando canales directos (principalmente internet).

El caso de Kayak es distinto. Son un agregador de ofertas tanto de agencias como de proveedores sin la reserva.

Los usuarios ven toda la oferta agregada y se aseguran que podrán encontrar la mejor oferta. El modelo de negocio de Kayak consistiría en cobrar por mostrar las ofertas de estos proveedores (hoteles, aerolíneas, …). Según un dato que muestran en el artículo, Kayak podría estar cobrando entre 0,55 céntimos y 2$ por cada click generado hacia sus partners.

Respecto a la compra de SideStep por Kayak, comentan que además de poder aprovechar determinadas funcionalidades que ellos no tienen implementadas, que es una inyección de ingresos adicionales. Según comentan, Kayak tiene 3 veces más de tráfico que SideStep, pero solo el doble de ingresos. En este caso Kayak se podrá beneficiar de conocer porqué son incapaces de sacarle ese ratio a su tráfico. Si lo consiguen, habrán ganado mucho con la compra.

Kayak en la actualidad es el 5º sitio web de viajes del mundo. Su apuesta será en los próximos 2 años convertirse en el número 2 y en 3 años estar en el número 1.

Desde que la noticia fuera pública en Abril, esta comisión ha estado analizando de cerca el caso por posible medir y salvaguardar un posible monopolio. Microsoft es una de las empresas que ha establecido sus quejas respecto a esta compra.

No he leído mucho respecto a cuales serán las intenciones de Google con esta adquisición pero sin duda es un paso importante y medido ya que esta adquisición les aporta mucho.

Doubleclick es una empresa que nació como red publicitaria y varío su modelo de negocio ofrenciendo productos y servicios relacionados con Adserving (servir publicidad). Su papel en el sector publicitario online es muy importante tanto en la parte de Anunciantes y Agencias (usan su tecnología empresas como Universal, Media Contacts, …) y “publishers” de los más relevantes del sector (General Motors, Coca Cola, …). Uno de sus productos más extendidos es DART (un adserver en modelo ASP).

Para Google considero que es una fuente de información importante con un histórico relacionado con campañas, ratios, … tremendo. También no hay que menospreciar su acceso a importantes actores en el sector publictario (tanto en la parte de Anunciantes como en la de Soportes).

Mystrands tiene una cartera de productos relacionado con el concepto de “recommendation engine”. A través de la interacción de su comunidad con el contenido de su site, es capaz de recomendar productos similares en función de gustos. El concepto de recomendador de Amanzon pero llevado al tema de música. Interesante también como lo relacionan con el tema móvil.

El objetivo principal de esta nueva inversión será expandir su motor de recomendación en otros productos y servicios relacionados con otras cosas distintas a la música (películas, libros, …)

NOTA. Hasta hace unos instantes no estaba publicado ni en su blog.

Con esta cantidad Facebook ha levantado 340 millones de $ de capital. Esto les permite andar solos sin necesidad de pensar en financiación pública durante unos cuantos años.

Sin embargo hoy he visto algo inaudíto. Entiendo que por la participación en alguno de estos eventos de “calidad” y donde las ponencias y workshops implican una importante inversión, se intente rentabilizar con “pagar por estar” (ya sea como sponsor o como asistente).

Pero cuantas veces habéis visto que por exponer tus ideas o business plans ante posibles inversores implique un desembolso de tu dinero? Esto lo he visto en una nueva iniciativa llamada Mashups Event Demo. Pagas casi 500€ … eso si tienes acceso a:

• Restringido el número de iniciativas (solo 15)
• Restringido la audiencia (350) y de pago … también tienen que pagar casi 50€ por estar ahí.
• Tea & Cofee … y algunas cosas más … 5 minutos para tu presentación, wifi, …

Sinceramente no creo que sea el espíritu. Las reuniones de networking y “pitching” que monta Carlos Blanco en su First Tuesday en España o la infinidad de iniciativas que se lanzan en nuestro país (Iniciador, …) o incluso el propio European Tech Tour que preside en España Jorge Mata, creo que fomentan el generar negocio sin necesidad de que sea materializado en un tan corto plazo.

¿Vosotros que pensáis? ¿Es lícito cobrar por tener la oportunidad de recibir inversión?